В 1860 г. англо-французские войска (при прямом попустительстве США и России) захватили и разграбили расположенную в окрестностях Пекина летнюю резиденцию цинских императоров - кЗань-миньюань. Этот и другие выдающиеся памятники китайской культуры в окрестностях и в самой столице были разрушены и сожжены дотла.

Парк Юаньминьюань до сих пор пребывает в разрушенном состоянии. Он расположен недалеко от двух главных университетов страны: Пекинского и Цинхуа . Как-то августовским вечером 2000 г. я отправился со своим китайским другом Ли Ганцзюнем на прогулку по этому громадному лесному массиву. Мы любовались озером, наслаж-далисьмиролюбивой беседой лягушек. Повсюду - развалины дворцов

и замков, несомненно, европейской архитектуры. Я спросил своего друга: Что это и почему это не восстанавливается? Ли Ганцзюнь ответил с горечью: А разве ть1 не знаешь? Я понял, что допустил какую-то бестактность и замолчал. На следующее утро отправился в библиотеку университета и ознакомился с чудовищной хроникой англо-фрацузского варварства.

Но вернемся в прошлое. Ведущие европейские умы вслед за древними греками подхватили мысль о статичности китайской цивилизации. К примеру, Гердер сравнивал Китай с забальзамированной мумией, завернутой в шелк и разрисованной иероглифами. Подобные мысли содержались в работах Дж. Ст. Милля (1806-1873) и большинства западных экономистов того времени.

Статичность и отсталость китайской цивилизации западные мыслители объясняли (причем, как правило, довольно наивно) политическими, экономическими, биологическими либо религиозными факторами. Некоторые видели препятствие общественному развитию в особенностях структуры китайского языка, другие на первый план выносили климатические и даже биолого-почвенные условия.

Наибольший резонанс получила теория Макса Вебера (1864-1920), который выделял несколько цивилшационных типов общества, каждый из которых более или менее предрасположен к экономическому развитию.2 Вебер соотносил эту предрасположенность прежде всего с религиозно-социальными воззрениями данного общества и напрямую связывал источник западного экономического прогресса с религиозными идеями реформации. По Веберу, идеальному капиталистическому типу соответствует протестантская этика, чуждая не только азиатским цивилизациям, но и значительно отличающаяся от прочих христианских конфессий: от католицизма и еще в большей степени от православия. Вебер противопоставлял протестантство именно конфуцианству, всячески подчеркивая, что в конфуцианском обществе экономический прогресс невозможен.

Подробнее об этом см.: Сладковский М. И. Китай и Англия. 1980; Нарочин- ский А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Во--стоке 1860-1894. - М., 1946; Coston J. Great Britain and China. 1835-1960. -Oxford, 1937.

2 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

Вебер все ставил с ног на голову: во время реформации не протестантство создало капитализм, но капитализм сбрасывал по мере своего стремительного развития оковы особенно архаичных религиозных догм. Словом, по Веберу, кача1ше деревьев создало ветер.

Очень любопытно, что в последние годы, когда экономические успехи стан Восточной Азии (в том числе и Китая) cTajin очевидны, появилась целая серия работ, авторы которых пытаются либо опровергнуть, либо модифицировать теорию Вебера. Более того, успехи Китая, Японии, Кореи и других стран Восточной и Юго-Восточной Азии объясняются очень часто именно конфуцианским менталитетом и конфуцианской этикой.

Своеобразно подходила к данной проблеме российская общественная мысль XIX в. Многие связывали отсталость России с особенностями географического положения страны {между европейско!! и азиатской цивилизациями).

Так, известный западник П. Я. Чаадаев (1794-1856), писал: Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиции ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не затронуты всемерным воспитанием человеческого рода .-* И далее: Мир искони делился на две части - Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей, обусловленный самой природой разумного существа: это - два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы, две идеи, обнимающие весь жизненный строй человеческого рода .

Наряду с прочими западниками Чаадаев высказывал мысль о том, что все беды в России происходят из-за преобладания восточного ко.м-понента в ее культуре. У нас соверщенно нет внутреннего развития, естественного прогресса, - писал он, - мы растем, но не созреваем . Независимо от М. Вебера Чаадаев одну из причин усматривал в религии, в том, что Россия избрала менее прогрессивное по сравнению с католицизмом православие. Интересно отметить, что сам Чаадаев принял католическую веру, чем навлек на себя общественное порицание.

См., например: Кульпин Э. С. Макс Вебср и Китай: что и почему не увидел великий ученый Проблемы Дальнего Востока. 1990. 3. С. 124-134; Кульпин Э. С. Вебер и Китай: каким его видел европейский ученый Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 5. С. 122-131.

Это мнение очень живуче и поныне. Чаадаев П. Я. Цепа веков. - М. 1991. С. 34.

Там же. С. 150-151.

Там же. С. 24.

Данный общественный скандал в своеобразной форме изобразил А. С. Грибоедов в своей комедии Горе от ума , где прообразом Чацкого послужил Чаадаев.

В настоящее время в отечественной науке ведутся достаточно интенсивные изыскания в области специфики развития Востока и Запада. Один из авторитетных ученых в данной сфере Л. С. Васильев, рассуждая о причинах несхожести путей развития Востока и Запада, отмечал, что примерно в IV-II тысячелетиях до н. э. на Земле закладывались основы командно-административной структуры. При этом первобытнообщинные общества шли в русле единого пути. Затем, примерно в VH в. до и. э., в Средиземноморье началась бифуркация и в результате не вполне ясных процессов произошло нечто вроде социальной мутации и возник феномен античности .

Античная цивилизация прпнципиапьно отличалась от азиатской по всем основным параметрам (частная собственность, свободный рынок, индивид на первом плане, уважение прав человека и т. п.), что является антиподом восточного уклада. В результате возник феномен двух разных путей развития: восточного и западного, азиатского и античного.

Согласно данной гипотезе, вся последующая история человечества была периодом сосуществования этих двух противоположных общественных структур. При этом различие между ними заключалось не только в элементах, но и в динамике эволюции. Европейская античная структура отличалось мобильностью, и после цепи катаклизмов (крушение Ри.ма и нашествие варваров, которые несли с собой элементы азиатской структуры) она сумела возродиться, хотя далеко не сразу (к XVI-XVIII вв.). Восток же на протяжении этих долгих лет существовал в своем привычном виде - как в тех странах, которые подвергались опустошающим нашествиям и гибели, так и там, где катаклизмов не было. В любом случае азиатская структура отличалась стабильностью и статичностью. Восточная структура регенерировала после катаклизмов, но не изменялась, даже если находилась под сильным целенаправленным европейским воздействием, как это было с Ближним Востоком после походов Александра Македонского вплоть до возникновения ислама. Тысячелетний период эллинизации, романтизации и христианизации так и не привел к существенным перемена.м. И только энергичное воздействие европейского капитала с началом колониальной западной экспансии в течение нескольких веков заложило основы для вынужденной трансфор.мации Востока.

Среди многочисленных попыток вскрыть причины возникновения упомянутой социальной мутации , в результате которой Древняя

Васильев Л. С. Цивилизация в третьем мире Восток. 1992. 3. С.15. Там же. С. 24.

Греция якобы сбилась с единого пути мировой цивилизации, интересной является гипотеза Э. С. Кульпина, который связывает возникновение буфиркации с резким похолоданием в железном веке. В резуль-tare этого потрясения Греция якобы пошла по новому пути эволюции j и создала новую цивилизацию с особой триадой ценностей; свобода, равенство, братство (основанной на труде, частной собственности и развитии).

Китай же продолжал быть верен принципам восточного деспотиз- ма , в котором во главу угла поставлено государство, которое опира-ется на такую систему ценностей, как неизменный порядок, традиции, ритуал, иерархия и стабильность}

Однако все это лишь гипотезы.

До промышленной революции последней трети XVIII в. Восток су-шественно не отставай от Запада и, в частности, уровень развития Китая еше в начале XVIII в. был сопоставим с уровнем Западной Европы. Очень интересное исследование в связи с этим провел В. А. Мельянцев (табл. 1.1).

Ханьский Китай в начале нашей эры, по всей вероятности, не отставал, а несколько опережал Римскую империю раннего принципата. В. А. Мельянцев оценивает доход на душу населения 2000 лет назад в Китае в размере $340-440 в год, а в Риме - $300-400 в год (с учетом покупательной способности национальных валют). К 1000 г. Китай продолжал оставаться мировым лидером по этому показателю, и лишь к 1600 г. мировое первенство страны оказалось утраченным. К 1800 г. Китай скатывается в отсталую периферию мировой цивилизации. Что же произошло?

И опять в качестве объяснения предлагается все тот же сомнительный цивилизационный подход , своеобразный синтез теории развития цивилизаций А. Тойнби и теории протестантской этики М. Вебера. В основе этого подхода лежат особенности восприятия экономического роста и модернизации разными цивилизациями в зависимости от их социально-религиозных традиций. Мы свели эти особенности в таблицу (табл. 1.2).

В таблице представлены особенности восприятия модернизации и экономического развития четырьмя основными цивилизациями после

См.: Кульпин Э. С. Бифуркация Запад - Восток и экологический императив: о концепции развития Н. Н. Моисеева Восток. 1993. № 1. С. 6. 2 Там же. С. 8-14.

См.: Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, факторы и темпы экономического развития Восток. 1991. № 6. С. 66-88.

Таблица 1.1

Валовой внутренний продукт на душу населения ($ 1980 г. с учетом покупательной способности национальных аалют)

1800 г.: европейской, арабо-исламской, индо-буддийской и конфуцианской. Как следует из данной таблицы, наилучшие условия для предпринимательской деятельности и экономического развития имеет европейская цивилизация, на втором месте - (самая удаленная от нее географически) китайско-конфуцианская. Именно эти цивилизации обладают наиболее активной генеральной установкой развития, высокой социальной мобильностью, основанной на профессионально-квалификационной основе. В этих двух цивилизациях особое значение придается трудовой деятельности и творчеству.

Однако было бы заблуждением абсолютизировать эту схему. Дело в том, что состав стран и народов, относящихся к той или иной цивилизации, традиционно неоднороден. Так, М. Вебер в одной только европейской цивилизации по религиозному признаку выделял народы, более или менее склонные к предпринимательской деятельности и к прогрессу. На первом месте в его иерархии стояли протестанты, на второй - католики. П. Я. Чаадаев отвел третье место православным. Но как быть с баптистами и другими христианскими сектами? А староверы?

Данные по России составлены по: Селищев Л. С. Макроэкономика. - СПб., 2002. С. 404.