ности и другие дисциплины, издавна использовавшие математические методы, начинает входить экономика.

Однако, как писал академик B.C. Немчинов, примитивное понимание взаимооотношений между большими и малыми экономическими системами может создать лишь такую окостенелую систему, в которой все параметры управления заданы заранее. Такая система будет тормозить социальный и технический прогресс и под напором реального процесса хозяйственной жизни рано или поздно будет сломана . Академик как в воду глядел - прогноз исполнился с превышением ожиданий.

Выход из прежнего и нового тупиков нужно искать в предоставлении объединениям предприятий, отдельным предприятиям и организациям широкой экономической самостоятельности и задании им в директивном порядке лишь минимального числа показателей. Совпадение же интересов предприятия с государственными достигается дополнением плана товарно-денежным механизмом с приведением в действие широкой системы экономических рычагов и материального стимулирования... Двойной механизм планирования и управления позволяет соединить свойственную централизованной системе научную обоснованность программы развития, большую избирательность решений с высокой гибкостью, приспособляемостью и инициативностью .

Очевидно, что и разработка математических моделей управления должна идти по двум направлениям:

1) централизованного управления ключевыми экономическими позициями;

2) локальных систем с управлением через товарно-денежные отношения.

В моделях централизованного управления, кроме основных натуральных показателей, должны вырабатываться и параметры, косвенно регулирующие деятельность локальных систем: правила ценообразования, нормы прибыли, принципы налогообложения и ставки налогов, уровень отчислений в бюджет и т.п. Локальные системы, считая упомянутые параметры заданными, могут планировать свои действия по критерию максимальной экономичности при соблюдении наложенных планом немногочисленных (в сравнении с недавним прошлым) ограничений. Разумеется, правила игры предполагаются достаточно стабильными, чтобы можно было планировать на перспективу и делать долгосрочные капиталовложения.

Модели управления запасами заложили основы синтеза математической экономики и теории управления, внеся в первую динамические и вероятностные представления, а во вторую - экономические [40. с. 12].

Попытки наладить если не научное, то хотя бы разумное управление запасами предпринимались давно. В частности, представляет интерес опыт 1920-х гг. по хозрасчетным снабженческо-сбытовым государственным синдикатам. Они связывали промышленность с рынком, не вмешиваясь непосредственно в производственную деятельность. Взаимодействуя с потребителями, они ослабляли монопольный диктат производителей. Устойчивую работу обслуживаемых трестов и предприятий они обеспечивали за счет создаваемых запасов, отпуская в случае необходимости дефицитные предметы сверх плана - на коммерческой основе. Сбытовые синдикаты получали с потребителей комиссионную долю в зависимости от надежности поставок [28].

Предпринимались и попытки автоматизации систем управления снабжением. Еще в 1930-е гг. в Москве в ЦУМе вводились товарные ярлыки для машинной обработки на перфорационной технике. Эти попытки уже на базе ЭВМ пытались возобновить в 1960-х гг., но также неудачно. Ни одна АСУ запасами (и не только ими) не была доведена до конца. Не окупались даже эксплуатационные расходы. Основными причинами провала были следующие;

Ставилась неверная цель - эффективность АСУ (загрузка ЭВМ, число решаемых задач) вместо эффективности управляемого процесса .

Проекты ориентировались не на перспективную, а на существующую технику (отсталая и дорогостоящая техническая база) и устаревали на корню .

Колоссальные затраты на АСУ сковывали все дальнейшие новации.

На ЭВМ переводилась домашинная организация работ (в частности, перфоленты возили в ВЦ на автотранспорте, фиксировали и тиражировали промежуточные результаты счета на бумаге).

Операторские пульты и технология разрабатывались в расчете на дефицитных в ту пору программистов.

Процесс создания АСУ жестко регламентировался, принудительно насаждались типовые решения .

Игнорировались оптимизационные задачи, решались в основном учетные.

Отсутствовала должная информационная база (прежде всего по спросу).

Не контролировалась достоверность вводимой информации.

Теория управления запасами считается относительно молодой отраслью исследования операций. В первой трети XX века появился ряд статей по определению оптимального объема заказа - Ф. Харриса (1915 г). К. Стефаник-Алмейера (1927), К. Андлера (1929) и Р. Уил-сона (1934), с именем которого обычно и связывается соответствующая группа формул. Эти зависимости исключительно робастны и являются компонентами алгоритмов решения многих более сложных задач, в том числе со стохастическим спросом. Шведская компания Вольво даже в наши дни триумфа электронной вычислительной техники снабжает своих агентов и дилеров специальной счетной линейкой, разработанной на основе формулы Уилсона.

Формирование теории управления запасами как научной дисциплины началось в середине 1950-х гг. Обстоятельный обзор этого этапа ее развития был сделан в [56]. В книге [161] исторический обзор захватывает еще два десятилетия и дается по следующим разделам:

экономичный объем заказа;

однопериодные стохастические задачи;

стохастические задачи с пороговым уровнем;

непрерывный контроль уровней;

задачи обеспечения надежности;

многономенклатурные модели;

иерархические системы снабжения;

имитационное моделирование;

новые результаты.

Этот процесс достоверно и художественно описан в романе А. Морозова Программист (М.: Молодая гвардия, 1979).