т п

ii = EEv2Ml + 7)A (7.3.4)

j=li=l

При такой организации поставок суммарные затраты L = L2 + l3 должны сравниваться с Li . Кроме того, следует учесть дополнительный эффект: в складской форме поставок перевозки более крупных партий могут осуществляться более дешевым транспортом (например, речным или железнодорожным вместо автомобильного), возможно удешевление хранения и организации отгрузок. Такие сопоставления должны проводиться в процессе проектирования систем снабжения для определения целесообразности промежуточных звеньев.

Обобщения предложенной расчетной схемы на случаи переменных {jij} , зависящих от места хранения цен {hrj} , а также большее число каскадов вполне очевидны. Сразу же укажем, что стоимость хранения у поставщиков определяется себестоимостью произведеннной продукции, на оптовых базах - оптовой ценой, а на нижнем уровне системы - розничной. Это соображение становится дополнительным аргументом за сдвиг запасов в сторону высших звеньев.

Следует отметить, что в системах снабжения, построенных по второму варианту (через промежуточные склады), расчет для высших звеньев указывает лишь среднюю периодичность заказов по каждой номенклатуре. Для обеспечения потребности низовых звеньев, периодичность и объемы поставок по которым будут известны точно, придется внести некоторую неравномерность в объемы поставок, поступающих в центральный склад: поправка должна быть равна разности между фактическим объемом поставок в низовые склады за интервал кгТ, определяемый совмещением календарных графиков обеспечения низовых складов, и их средним объемом ArTJL Xrj Относительная величина этой поправки должна убывать с ростом числа низовых складов.

Пример. Оценим сравнительные затраты по вариантам организации снабжения для обсуждавшейся выше системы в предположении, что каждый поставщик производит только одну номенклатуру, а каждый низовой склад потребляет их все. В этом случае индекс г может быть отождествлен с г, а расчетные формулы упрощаются и принимают вид

(независимые поставки по всем номенклатурам и низовым складам),

2.7o,(7El/% + l)EA,j/bA-

i=i 1=1

[7.3.5)

(многономенклатурные поставки из центрального склада в низовые).

2.9.(1+7)/. >а,-,-

.7 =

(7.3.6)

(независимые поставки по каждой из номенклатур в центральный склад). Пусть 7 - 0.20 , стоимости хранения {hi} и спрос {Xij} заданы таблицей 7.3, а стоимости поставок пропорциональны геометрическим расстояниям между соответствующими пунктами и заданы табл. 7.4.

Таблица 7.3

Спрос и стоимости хранения

Таблица 7.4

Стоимости перевозок

Подстановка указанных величин дает для прямых связей поставщик - низовой склад Li = 471.

Стоимость поставок в центральный склад составляет l3 = 175.5 . Применяя методику разд. 6.2 к расчету оптимальных периодичностей поставок из центрального склада в низовые, получаем l21 = 21.1 , l22 = 15.2, l23 = 22.6, L24 = 12.9, l25 = 12.8, Le = И.9, L27 - 17.1 , L-2S - 20.6 , откуда L2 ~ 134.2 . Общая стоимость организации снабжения по складскому варианту составляет 309.7, т.е. оказалась на треть ниже, чем для транзитных поставок.

Некоторое упрощение изложенной методики путем замены системы кратных периодов снабжения обгцим периодом по всем номенклатурам, поставки которых можно объединить, согласно (6.2.3) приводит к формулам

/2r/o,(l-f 7lQil) e nr.

2 ,(l+7A/,) hrYKj.

(7.3.7)

(7.3.8)

(7.3.9)

В которых под Л/ подразумевается число элементов множества Л/ . Результаты разд. 6.2 позволяют предполагать сравнительно близкое со-