Тел.факс: +7(831)437-66-01
Факторинг  Поведенческие финансы 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 [ 47 ] 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

МНОГО наличных денег, этот конкурент обращается к вам с просьбой купить его компьютеризированный печатный станок всего лищь за 10 тыс. долл. По сравнению с ващим нбвым станком этот будет работать на 50% быстрее и с меньщими в два раза издержками на обслуживание. Вы знаете, что не сможете продать свой старый станок, чтобы выр5ить деньги для покупки нового. Старый станок был построен по вашему индивидуальному заказу и обладает уникальными характеристиками, которые не могут быть модифицированы. Ваши собственные сбережения составляют как раз 10 тыс. долл.

Должны ли вы купить компьютеризированный печатный станок у своего обанкротившегося конкурента?

Да 43 Нет 38

Несмотря на то, что приобретение нового печатного станка приведет к одинаковому пропорциональному увеличению производительности как в ситуации 7А, так и в ситуации 7В, значительно большее количество индивидуумов захотело приобрести станок в ситуации 7А. Когда опрашиваемых попросили указать причину сделанного выбора, те из опрашиваемых в ситуации 7В, которые решили не покупать станок, указали следующую причину: Я уже имею новый, хороший станок, который стоил мне кучу денег .

Получается, что опрашиваемые имели значительно меньше мотиваций покупать новый станок, если им казалось, что эта покупка повторяет только что сделанную. Отказываясь от покупки нового станка, опрашиваемые считали, что подобным образом они экономят свои деньги.

Подобное поведение имеет одно любопытное приложение: если в ситуацию вовлечены собственные денежные средства опрашиваемого или он несет личную ответственность за проведение инвестиций, то воздействие издержек влипания будет намного более значительным, нежели в ситуациях, в которые не вовлечены собственные средства или отсутствует личная ответственность.

Убедимся в этом на эксперименте 8.

Эксперимент 8

Ситуация 8А. Авиаконцерн ACME Airline Company принял решение об инвестировании 10 млн долл. в программу R&D.



Цель программы - создание самолета-невидимки. Когда проект был уже на 90% завершен, неожиданно на рынке появилась компания-конкурент и начала продавать аналогичные самолеты, оснащенные противорадарными системами. Более того. Выясняется, что самолеты компании-конкурента намного быстрее и экономичнее, нежели самолет, который создаст ACME.

Должен ли авиаконцерн инвестировать оставшиеся 10% фондов для завершения проекта по созданию самолета-невидимки?

Да 37 Нет 21

Ситуация SB. Авиаконцерн ACME Airline Company получил предложение от одного из своих работников: использовать последний миллион исследовательского бюджета компании на программу по разработке самолета-невидимки. В то же время стало известно, что компания-конкурент уже начала собственную программу разработки подобного самолета и ее самолет, судя по всему, будет более быстрым и более экономичным, чем самолет, который может построить у4СЛ/£, используя доступные ей ресурсы.

Должна ли 4СЛ/£инвестировать последний миллион своего исследовательского бюджета в создание самолета-невидимки?

Да 2 Нет 35

Ответы на вопросы в ситуациях 8А и ЗА существенно отличаются друг от друга. Когда индивидуумы принимали решение о постройке самолета от лица президента корпорации, они оказывались под значительно большим влиянием издержек влипания, нежели когда они принимали решение с точки зрения стороннего наблюдателя. Но даже когда решение принимается с точки зрения стороннего наблюдателя, эффект издержек влипания остается более чем значимым.

В эксперименте 9 мы немного поманипулируем личной вовлеченностью индивидуума. В эксперименте 1 опрашиваемый платил за билеты в Мичиган и Висконсин. А исчезнет ли эффект издержек влипания, если билеты индивидуум получит бесплатно?



См.: Thaler, R. (1980) Toward а Positive Theory of Consumer Choice. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 1, pp. 39-60.

2 См.: Kahneman, D., Tversky, A. (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk. Econometrica, Vol. 47, pp. 263-291.

Эксперимент 9

Солнечным утром в вашей квартире раздается телефонный звонок, и ведущий местной радиостанции сообщает вам, что вы выиграли бесплатный билет, позволяющий вам провести свои выходные на горнолыжном курорте в Мичигане или в Висконсине. Вы считаете, что получите намного большее удовольствие от выходных, проведенных в Висконсине, нежели от выходных, проведенных в Мичигане. Но все же звоните в туристическое агентство, чтобы узнать стоимость каждого билета. Оказывается, что билет в Мичиган стоит 100 долл., а билет в Висконсин - 50 долл. Вам нужно выбирать.

Какой билет выбрали бы вы?

100-долларовый билет в Мичиган 44 50-долларовый билет в Висконсин 42

Похоже, что эффект издержек влипания не пропадает, даже когда субъект никаких денег не платит.

Теории, объясняющие существование издержек влипания

После того как мы познакомились с результатами экспериментов и убедились, что издержки влипания существуют, нелишне понять, как устроен психологический процесс, генерирующий издержки влипания. К настоящему времени создано уже несколько теорий, каждая из которых предлагает собственный подход к объяснению издержек влипания.

Теория перспектив

Одно из первых объяснений природы издержек влипания предложил в 1980 г. Ричард Талер. В своей работе Талер попытался объяснить издержки влипания при помощи теории перспектив Канемана и Тверски.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 [ 47 ] 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89