Тел.факс: +7(831)437-66-01
Факторинг  Поведенческие финансы 

1 2 3 4 5 [ 6 ] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

См.: Weinstein, N. (1989) Optimistic Biases About Personal Risk. Science, Vol. 246. p. 1232.

Подобные принятию душа для профилактики СПИДа.

ют: в 7 раз - вероятность того, что у них будут проблемы с алкоголем, в 9,5 раза - вероятность того, что их семейная жизнь может закончиться разводом.

К несчастью, подобный чрезмерный оптимизм встречается не только среди домохозяек и студентов. Он более чем успешно существует и в мире профессионалов. Не являются преградами для его распространения и такие факторы, как пол, возраст, уровень образования или место жительства. Причем большинство людей являются чрезмерно оптимистичными относительно наступления тех или иных событий даже тогда, когда им известны истинные вероятности наступления этих событий.

Яркой иллюстрацией подобного поведения является устойчивая тенденция людей недооценивать собственные шансы испытать на себе воздействие неблагоприятного собьггия. Люди недооценивают эту вероятность даже тогда, когда они абсолютно верно оценивают (а иногда даже переоценивают) шансы окружающих испытать воздействие этого неблагоприятного события. Получается, что большинство людей являются жертвами синдрома этого не может случиться со мной или, что более точно, синдрома вероятность того, что это случится со мной значительно меньше вероятности того, что это случится со среднестатистическим человеком .

В результате более 80% водителей начинают считать себя супергонщиками, а 97% пешеходов убеждены в том, что их способность избежать наезда велосипеда или мотоцикла значительно превышает среднюю. Откуда такая убежденность?

Природу чрезмерного оптимизма следует искать в общей тенденции человека полагаться в оценке будущих собьггий на свой прошлый опьгг. Большинство людей явно или неявно полагает, что если они никогда не встречались с той или иной проблемой, то, значит, они с этой проблемой и в дальнейшем не встретятся.

Другими факторами, подпитывающими чрезмерный оптимизм, являются:

- заблуждение, что отдельные действия индивидуума снижают риск;

- заблуждение, что риск обладает низкой частотностью;



~ отсутствие опыта принятия решений в ситуациях, связанных с риском.

Говоря о чрезмерном оптимизме, многае исследователи достаточно часто вспоминают о концепции познавательного диссонанса [cognitive dissonance]. В ней речь идет о том, что люди обладают тенденцией отрицать и игнорировать негативную информацию, которая может разрушить их благоприятную самооценку. Такая тенденция зиждется на природе чрезмерного оптимизма: люди предпочитают верить в то, что они умны, а значит, не станут подвергать себя значительному риску. Когда такой человек оказывается один на один с известным ему риском, он быстро убеждает себя в том, что обладает (не в пример среднему человеку) иммунитетом против этого риска.

Суммируем все вышесказанное: при оптимистическом отклонении люди начинают недооценивать вероятность того, что с ними может произойти неблагоприятное событие. Самое любопытное, что при этом они правильно оценивают вероятность наступления подобных событий для других людей.

Иллюзия контроля

pllusion of control]

Многие люди полагают (часто неосознанно), что существует прямая взаимосвязь между их способностями и удачей, которая преследует их в играх, основанных на случае. А раз так, то, значит, они могут контролировать свою удачу в подобных рпрах. Так ли это?

В принципе отсутствие какой-либо связи между способностями человека и удачей, преследующей его в играх, основанных на чистом случае, должно быть очевидным.

В играх, которые требуют от индивидуума владения определенными навьжами, существует прямая взаимосвязь между уровнем способностей игрока и результатом игры. В подобных играх успех действительно может быть контролируемым событием. Здесь чем выше способности игрока, тем выше вероятность его успеха в игре. А вот удача, напротив, является событием абсолютно случайным. И поэтому успех в игре, основанной на случае, абсолютно неконтролируем, так как способности игрока не оказывают на ее исход какого-либо влияния.

Если же индивидуум начинает принимать решения в игре, основанной на случае, исходя из того, что на исход игры ока-



См.: Henslin, J. (1967) Craps and Magic. American Journal of Sociology, Vol. 73, pp. 316-330.

См.: Gojfman, E. (1967) Interaction Ritual. New York: Anchor.

См.: Strickland, L, Lewicid, Л, Katz, A. (1966) Temporal Orientation and Perceived Control as Determanats of Risk-taking. Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 2, pp. 143-151.

зывают влияние его способности, то говорят, что он стал жертвой иллюзии контроля [illusion of control].

Иллюзия контроля приводит к тому, что человек начинает систематически переоценивать вероятность своего успеха в играх, основанных на случае. Эта переоценка является следствием заблуждения человека, который считает, что при помощи своих способностей он может контролировать удачу в игре случая. Ясно, к чему может привести подобное заблуждение. Но понимает ли это большинство людей?

Существует масса эмпирических свидетельств, подтверждающих, что люди часто принимают игры, основанные на удаче, за игры, основанные на способностях игрока.

Например, большинство игроков в кости явно ведет себя так, как если бы они были в состоянии контролировать результаты своих бросков. Если они нуждаются в небольшом количестве очков, то кидают кости очень мягко, а если в большом количестве очков, то начинают бросать кости как можно резче. Игроки в кости действительно искренне верят в то, что сила броска и внутренняя концентрация могут помочь им выиграть. Подобное поведение игрока рационально, только если игра, в которую он играет, основана на способностях игрока.

Другое исследование, посвященное игровой практике казино в Лас-Вегасе, обнаружило, что крупье, попадающие в полосу неудач, значительно увеличивают риск своего увольне-ния. Подобное можно объяснить лишь убежденностью менеджера казино в том, что его крупье в состоянии контролировать ход игры.

Теперь давайте подумаем вот о чем. Если человек считает, что может контролировать случайное событие, то, скорее всего, он попадает под влияние этого отклонения еще до того, как исход этого случайного события станет известен. Это предположение было эмпирически проверено в работе Стриклан-да, Люики и Катца. Эти исследователи предложили группе людей сыграть в кости и позволили делать денежные ставки на результаты своего броска: 1) перед тем как делался бросок;



1 2 3 4 5 [ 6 ] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89