Тел.факс: +7(831)437-66-01
Факторинг  Поведенческие финансы 

1 2 3 4 5 6 [ 7 ] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

См.: Longer, Е. (1975) The Illusion of Control. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 32, pp. 311-328.

2) после того как делался бросок, но до объявления его результатов. Оказалось, что люди принимают на себя значительно большие риски (делают более крупные ставки) в случае, когда делают ставки перед броском, а не после него.

Итак, мы знаем, что люди склонны принимать абсолютно случайные события за контролируемые процессы и поэтому ведут себя соответствующим образом. Было бы неплохо понять природу этой иллюзии и выяснить, какие факторы оказывают наибольшее влияние на ее формирование.

До середины 1970-х гг. отсутствовали какие-либо систематические исследования этой проблемы. Ситуация изменилась лишь с публикацией работы Эллена Лангера, который не только попытался выделить факторы, формирующие иллюзию контроля, но и ввел в оборот сам термин иллюзия контроля.

Поиск этих факторов Лангер начал с выяснения характеристик игр, основанных на способностях. Участники подобных игр стремятся максимизировать вероятность своего успеха и используют для этого как прямые, так и завуалированные действия: выбирают необходимые для решения ситуации материалы, знакомятся с возможными ответными действиями, размышляют над альтернативными стратегиями, начинают вести переговоры и т. п. Именно эти факторы, по мнению Лангера, могут быть в ответе за появление на свет иллюзии контроля. Индивидуумы просто тащат в игры, основанные на случае, аппарат прямых и завуалированных действий из игр, основанных на способностях, и полностью игнорируют тот факт, что теперь эти действия теряют смысл, а их применение становится источником систематических ошибок.

Размышляя подобным образом, Лангер выдвинул гипотезу: если позволить индивидуумам вести себя в игре, основанной на случае, так же, как они себя ведут в играх, основанных на способностях, то вероятность возникновения иллюзии контроля увеличится. Здесь иллюзия контроля определяется как процесс переоценки индивидуумом вероятности своего выигрыша в игре, основанной на случае, по сравнению с объективной вероятностью выигрыша.

Хорошим способом проверить вьщвинутую гипотезу является введение некоторых из вышеперечисленных факторов в игру наподобие лотереи, в которой исходы являются абсолютно случайными. Если окажется, что эти факторы успешно вызывают



Эксперименты 1 и 2 заимствованы из работы Э. Лангера, указанной в сноске на стр. 26.

ИЛЛЮЗИЮ контроля даже в подобной игре чистого случая, то тем более они должны вызывать ее в ифах, в которых в неявном виде присутствуют признаки псевдоконтроля. Это подтверждают следующие эксперименты.

Эксперимент 1

Влияние конкуренции на иллюзию контроля

В момент оценки собственных способностей люди часто оказываются в ситуации, характеризующейся высокой степенью конкуренции. Будет разумным предположить, что введение в игру, основанную на случайности, фактора конкуренции (фактора, который значим только для игр, основанных на способностях игрока) спровоцирует возникновение у ее участников иллюзии контроля. В играх, основанных на способностях, контроль игрока над успешными исходами игры является функцией от способностей, которыми обладают его оппоненты. Если люди начинают воспринимать игру случая, в которой присутствуют несколько игроков, а следовательно, и конкуренцию, таким образом, как если бы исходы этой игры зависели от способностей игроков, то иллюзия контроля также должна быть функцией от способностей оппонентов.

В нижеприведенном исследовании рассматривается игра, основанная на случае. В ней отобранные субъекты конкурируют с подсадной уткой : одни - со спокойным и уверенным в себе человеком, а другие - с не уверенным в себе и нервозным человеком.

Если по результатам исследования выяснится, что ставки, которые ставили на исход игры субъекты, были выше в случае с не уверенным в себе и нервозным человеком, это будет означать обоснованность выдвинутой Лангером гипотезы.

Субъекты. Для проведения исследования были отобраны 36 студентов (мужчин) Йельского университета, которые прослушивали вводный курс в психологию. Все они были приглашены к участию в эксперименте через объявление, в котором им предлагалось принять участие в исследовании взаимосвязи между познавательными и психологическими реакциями людей. За участие в эксперименте студент получал некоторые льготы на



экзамене и шанс выиграть некоторое количество денежных средств. Всех отобранных случайным образом разбили на две равные группы по 18 человек в каждой.

Процедура. Каждый субъект входит в комнату и обнаруживает находящуюся в ней подсадную утку - человека, нанятого организаторами эксперимента на роль уверенного в себе человека либо не уверенного в себе человека. Таким образом, эксперимент проводился в уверенных условиях (когда субъект сталкивался с уверенной в себе подсадной уткой ) и в не уверенных условиях (когда вошедший сталкивался с не уверенной в себе подсадной уткой ).

Уверенные условия. Подсадная утка - человек, уверенный в себе, общительный и одетый в хорошо сидящую на нем спортивную куртку. Он представлялся вошедшему субъекту и говорил, что экспериментатор ненадолго вышел и просил их за время своего отсутствия заполнить небольшой вопросник. Для того чтобы исследование походило на исследование, связанное с физиологическими функциями организма субъектов, в вопросник были включены вопросы относительно диеты, болезней, которыми страдают родственники, и т. п. Субъект и утка заполняли формы и общались в течение примерно десяти минут. Содержание разговора было заранее предопределено и сводилось к спорту. После завершения разговора утка стуком по стеклу, разделяющему комнату, подавала сигнал экспериментатору.

Неуверенные условия. Подсадная утка - не уверенный в себе, застенчивый, нервозный человек, одетый в слишком маленькую для него спортивную куртку. Вся остальная процедура полностью повторяла уверенные условия эксперимента.

Как в уверенных, так и в неуверенных условиях эксперимента подсадная утка снимала свое пальто еще до того, как экспериментатор входил в комнату. Войдя в комнату, экспериментатор просил не шуметь, пока он подготавливает материалы и оборудование для исследования. Выставив на стол несколько электродов, телевольтер и другое оборудование (все эти действия предпринимались с единственной целью - отвлечь внимание подопытного от предыдущих манипуляций), экспериментатор сообщал следующее:

Мы исследуем некоторые воздействия, оказываемые познавательными реакциями человека на физиологические реакции организма. Точнее, нас интересуют изменения температуры человеческой кожи как реакции



1 2 3 4 5 6 [ 7 ] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89