с точки зрения академического подхода в отношении волнового принципа требуется прояснение следующих фундаментальных вопросов: существует ли в действительности цикл Эллиотта (если да, то каков механизм его возникновения), и что здесь является реальной движущей силой, вызывающий развитие по формуле .

Справедливости ради, заметим, что ответы на эти животрепещущие вопросы, если их соответствующим образом сформулировать, например, перед экономической наукой, будут не более убедительными, чем у последователей Эллиотта.

ТРУДНОСТИ ПРАКТИКИ

Сначала зорко увидеть все, что нужно. Затем во всем увиденном грамотно разобраться. А потом уж - действовать так, чтобы получалось, как хотелось, а не так, как получилось. Все это, как сказали бы в Одессе, - три большие разницы .

Методическая сторона

С прикладной точки зрения не столь уж важно, почему эмпирически обнаруженная Эллиоттом формула цикла по какой-то неведомой причине все же работает. В конце концов, разве служит помехой для создания стальных кораблей, легко преодолеваюпгих стихию волн, полная неосведомленность человечества в отнощении того, почему действует закон Архимеда.

Вопрос о том, почему именно формула Эллиотта обнаруживается при анализе движения рынка и какова природа сил, которые это вызывают особого практического значения не имеет

Однако при попытках воспользоваться этими знаниями па практике возникают немалые трудности. Казалось бы, и формула проста, и конфигурации не столь уж заумны. Но поставить этот

Bill Williams, Trading Chaos. P. 118. Об этом же говорит и Пректер, один из самых авторитетных на сегодня специалистов в области волнового принципа. Даже, работая в 90-х годах на Уолл-стрите и имея звание гуру десятилетия за выдающиеся заслуги в области прогнозирования поведения рынка, он не раз оказывался в глупом положении (Robert R. Prechter, jr. Wave Principle of Human Social Behavior and the New Science of Socionomics. P. 14). С достоинством Пректер перенес и факт своего неверного прогноза от 1982 г. о грядущей глубочайшей коррекции американского фондового рынка. Как известно, вместо этого начался период беспрецедентно долгого и бурного роста. См.: www.elliotte.com (Questions and answers).

Для иллюстрации Пректор приводит метод дедукции Шерлока Холмса. В рассказе Знак четырех Шерлок Холмс так объясняет этот метод доктору Ватсону: Когда вы исключите то, что невозможно, все, что останется, насколько бы невероятным оно ни казалось, будет правдой .

многообещающий арсенал себе на службу не так уж легко, в чем признаются даже маститые практики-исследователи*.

Почему это происходит? Ведь волновой принцип является, как утверждают последователи Эллиотта, объективным, а не субъективным методом работы.

Действительно, достаточно легко измерить и независимо подтвердить, достиг ли рынок какого-то значимого уровня или какая сложилась фигура. К тому же проводимый анализ подчинен строгой логике вывода: любые сценарии, которые противоречат аксиомам и правилам-тенденциям волнового принципа, отбрасываются, и принимаются лишь те версии, которые им удовлетворяют. Нередко такой стиль анализа называют исключением негодных гипотез **.

Однако на самом деле проблема не совсем в этом. Она в том, что существуют два мощных обстоятельства непреодолимой силы, которые способны запутать даже самого опытного аналитика:

во-первых, несколько равнозначных вариантов могут появиться и при условии полного удовлетворения всем незыблемым аксиомам, не говоря уже о вероятностных правилах-тенденциях волнового принципа;

во-вторых, даже полное соответствие аксиомам не гарантирует, что та или иная версия достаточно хороша для прогноза; вполне возможно, что аналитик упустил нечто важное из виду из-за отсутствия достаточной информации, скажем, о более широкой картине движения.

Пректер признал, что автоматизированные компьютерные анализаторы циклов Эллиотта, которые были разработаны лучшими знатоками волнового принципа, пока не приносят ожидаемых результатов.

Свод положений волнового принципа является достаточно гибким инструментом приложения и позволяет легитимно объяснить конфигурации, показывающие противоположные направления движения рынка.

Способ преодолеть или обойти эти препятствия базируется на неком количественном критерии. Это число аксиом (и/или правил-тенденций), которым удовлетворяет тот или иной сценарий. Взвещивание гипотез происходит в зависимости от этого числа. В качестве самого предпочтительного сценария принимается тот, который набирает максимум таких очков , и т.д. Таким образом, в частности, построены автоматизированные компьютерные системы оценки по Эллиотту.

К сожалению, подобный подсчет за и против не может быть предметом гордости волнового принципа, отвергающего всякую механику в расчетах.

Кроме того, вполне очевидно, что, когда кончается строгая логика положений волнового принципа и вступают в силу вероятностные суждения, соответственно возрастает и роль субъективного фактора, как это имеет место во всех подобных науках. В равновероятных ситуациях ошибки в выборе наиболее предпочтительной нумерации волн становятся вполне естественными. И трейдеру надо уметь проявлять гибкость, вовремя признавая свои ошибки и отказываясь от своих заблуждений. Поэтому можно достаточно уверенно говорить, что автоматизированные системы принятия решений по волновому принципу не имеют долговременной перспективы*.

Однако все это нив коей мере не является аргументом в пользу субъективности волнового принципа как метода работы. Разумеется, аналитик может ошибаться в силу действия множества каких-то субъективных факторов, как связанных с конкретным методом, так и не имеющих к нему отношения. Но ведь из-за того, что экономисты ошибаются, поскольку придерживаются разных оценок одних и тех же реалий, никто же не утверждает, что экономика - это не наука. Хотя о ее субъективности сказано немало, в том числе и лауреатами Нобелевской премии в области экономики (например, Василием Леонтьевым).