Сгущение или рагфядка графика означает уменьшение или увеличение расстояния .между барами.

В этой связи сделаем два замечания.

Во-первых, при всей субъективности выбора пределов прогнозирования, это делается применительно к рабочему масштабу, т.е. там, где трейдер намеревается принимать торговые решения. Поэтому уже сам по себе выбор такого масштаба ставит определенные пределы. Скажем, у дневного графика они значительно шире, чем у минутного . А у тикового - минимально возможные.

Во-вторых, поскольку теория Эллиотта признает лишь волновую цикличность поведения рьшка, важно особо подчеркнуть, что прогнозирование поведения рьшка должно быть привязано точно к конкретно рассматриваемому циклу. Это есть главная точка отсчета . Никакие иные координаты не могут приниматься во внимание.

При всей субъективности в выборе пределов прогнозирования определенные ограничения возникают как при выборе рабочего масштаба, так и из-за требования теории о привязке к масштабам рассматриваемого цикла.

В этом смысле понятно, что на одном и том же рабочем графике, где могут уместиться сразу несколько разных циклов, возникает и множественность пределов прогнозирования. При этом своеобразной мерой, определяющей пределы прогнозирования, является относительная величина рассматриваемого цикла.

Таким образом, в своих действиях по выбору пределов прогнозирования трейдеру необходимо отталкиваться, прежде всего, от интересующего цикла, который затем и задает вполне конкретную перспективу на развитие сценариев будущего.

Общие пределы прогнозирования поведения рынка, по существу, автоматически определяются выбором конкретной размерности цикла. С учетом этого пределы могут быть определены в рабочем масштабе.

Для внесения необходимой ясности и видения более пшрокой картины либо каких-то более мелких деталей цикла можно переходить, соответственно, к вышестояп1ему или нижестоя1цему масштабу. Иногда достаточно просто сгустить фафик в рабочем масштабе или сделатьего пореже , чтобы получить желаемый эффект*.

Приемлемая достаточность основания

Важнейшей характеристикой всякого прогноза является степень его надежности. Чем раньше трейдер определится в этом вопросе, тем меньше будет неоправданных потерь и упущенной прибыли.

С методической точки зрения, ошибки прогнозирования имеют как минимум два источника: либо неправильно поставленный диагноз, либо неверное применение положений волнового принципа. Таким образом, можно утверждать, что надежность прогнозирования зависит от надежности диагноза и надежности применения положений волнового принципа.

Рассмотрим, из чего складывается достаточность основания для запуска процедуры прогнозирования.

Прежде всего, из благонадежности диагноза. Это является необходимым условием для того, чтобы приступать к выработке прогнозного суждения. Иначе оно станет потерей времени и средств.

Следует учесть, что выявление и оценка пределов прогнозирования в разных масштабах может быть использована лишь для сведения , а не для принятия решений. Эти решения предполагается принимать только в рабочем масштабе и применительно к конкретно избранному циклу.

Прогнозировать поведение рынка можно в любых масштабах, в которых удается добиться ясности на этот счет. Однако конечной целью является прогноз именно на рабочем графике, те. там, где предполагается принимать торговые решения.

И все же, если трейдер посчитал нужным временно принимать торговые решения по циклу иного масштаба, нежели по варианту, ранее определенному как рабочий , то следует отнестись к данному выбору именно как к рабочему, со всеми вытекающими практическими последствиями. Это означает, в частности, что переход к более масштабным циклам сопряжен с риском повышенных потерь. А уход на меньшие масштабы - с перспективой менее значительных прибылей.

Таким образом, общие пределы прогнозирования логически вытекают из размерности цикла, избранного для рабочего масштаба. В свою очередь, субъективные предпочтения трейдера в отношении размеров возможных потерь и, соответственно, ожидаемой прибыли вносят необходимые уточнения.

Необходимым условием для того, чтобы можно было приступать к решению задачи прогнозирования, является надежный диагноз движения рынка на рассматриваемом уровне.

А что же является достаточным условием для выработки прогноза? К сожалению, лишь субъективные ощущения трейдера.

Дело в том, что оценить надежность диагноза в наибольшей мере можно только по конечному результату, постфактум, т.е. тогда, когда диагноз начинает терять свою прикладную актуальность. На ранних же стадиях движения рьшка, когда надежность особенно нужна, ее степень является неопределенной. Поэтому трейдеру приходится как-то самому решать, где провести компромиссную черту , которая будет обозначать, что поставленный диагноз достаточно надежен для последующего прогнозирования.

Для этого трейдер оценивает ту основу, на которой проведена диагностика, и свои реальные возможности грамотно ее применить. Если итог такой ревизии устраивает трейдера, т.е. принимается им в качестве достаточного условия , то он принимает диагноз как базу для прогнозирования. Это и означает приемлемую достаточность основания проведенной диагностики.

Приемлемая достаточность основания диагностики означает что степень надежности, какой характеризуется ранее поставленный диагноз, субъективно принимается трейдером для последующего решения задачи прогнозирования.

Таким образом, вопрос о приемлемости диагноза для последующего прогнозирования может решаться как на основе положений волнового принципа, так и за рамками этих положений.

Будем считать, что, когда трейдер выходит за скобки волнового принципа, он руководствуется лишь своей интуицией. Разумеется, можно дополнительно использовать и какой-то другой анализ (например, компьютерных индексов). Но чтобы избежать нарушения принципа внесистемного непрогнозирования , необходимо непротиворечиво включить данный элемент в свою систему работы.

При ориентации на положения волнового принципа возможна комбинация двух крайностей:

мягкий вариант, при котором используются все известные положения волнового принципа с соответствующими вероятностными оценками;